11选5玩法
您當前的位置:天津長安網 > 觀點 > 理論研究 > 正文
三方面健全庭前會議制度
天津長安網 http://www.lroga.tw  2017/10/19
  【字號:

  修改后刑事訴訟法規定了庭前會議制度。該制度屬于庭審前的準備程序,主要是為了減少庭審中控辯雙方因程序問題產生的不必要對抗和沖突,提高庭審效率,降低司法成本,保障程序公正和當事人的合法權益。但是,由于庭前會議制度是我國刑事訴訟程序中的一項新生事物,法律條文規定的相對原則、概括,在司法實踐具體運用過程中面臨一些困擾,需要完善相關程序機制,以使其運行更加規范、科學。結合公訴工作實際,筆者認為,庭前會議制度可以從以下三方面進行完善:

  庭前會議適用的案件范圍應適當擴大。庭前會議制度的價值是在確保公正的同時兼顧效率,因此適用該制度的案件范圍應當是公正和效率容易發生沖突的案件,此類案件通常包括被告人眾多、事實冗長、證據量大以及對非法證據排除等程序問題有突出意見的案件,可能造成庭審僵持的案件和辯護人提供大量新證據的案件。對于前兩類案件,修改后刑事訴訟法及相關司法解釋已有明確規定,審判人員可以召開庭前會議的案件包括:當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的,證據材料較多、案情重大復雜的,社會影響重大的,需要召開庭前會議的其他情形;第三類案件并未涉及。筆者認為,應將辯護人提供大量新證據的案件納入其中。因為,修改后刑事訴訟法要求檢察機關在提起公訴時應當向法院移送所有的案卷材料,庭審前辯護人可以了解到檢察機關掌握的全部證據。根據控辯對等原則,如果不能賦予公訴人相應的了解辯護人所提供證據的機會,會造成信息不對稱,將可能導致公訴人當庭提出休庭或者申請延期審理,以便復核或者補充新證據,造成庭審中斷,影響司法效率。

  明確建議、申請召開庭前會議的主體包括公訴人和辯護人。根據刑事訴訟法規定,決定召開庭前會議的人是審判人員,但庭前會議是庭審前的程序,還沒有經過庭審的案件,審判人員對案件事實、證據、爭議焦點的掌握顯然弱于已經閱完全部案卷并且提訊或者會見過當事人的公訴人和辯護人,公訴人和辯護人比審判人員更加清楚案件是否需要召開庭前會議。因此,法律應當明確建議、申請召開庭前會議的主體不應僅限于審判人員,還應當包括公訴人和辯護人。對于召開庭前會議的建議和申請,法院可以審查決定是否召開,決定不召開的,應當書面說明不召開的理由。

  庭前會議達成的合意應當具有約束力。現有法律和相關司法解釋只規定法院可以在庭前會議中了解情況、聽取意見,對庭前會議達成的合意的法律效力沒有規定。庭前會議制度的價值之一就是將公訴、辯護雙方在程序方面的爭議解決在開庭之前,但“解決”不能單純體現在雙方達成合意上,還需要明確合意的法律效力。因此,法律應當明確規定在庭前會議中達成的合意對公訴、辯護、審判三方具有約束力,除非有影響定罪量刑的重要理由,否則均不得違背。

  (作者單位:廣東省廣州市增城區人民檢察院)



稿源: 檢察日報   編輯: 吳興
  版權所有:中共天津市委政法委員會 天津市社會治安綜合治理委員會
      津ICP備13002710號   技術支持:新浪網
11选5玩法 fg美人捕鱼技巧 ag动物狂欢规律 重庆时时现场开奖记录 双色球胆拖稳赚不赔 AG鬼马小丑基本走势图 最新欢乐生肖娱乐 AG海底漫游官网 征途2 120级赚钱 大咖汇集 内蒙古快3地开奖结果